Facebook
Twitter
김영욱 카이스트 초빙교수
코로나19에 대해 언론은 연일 비상한 관심을 갖고 보도하고 있다. 눈에 보이는, 바로 앞에 닥친 문제에 언론이 관심을 가지는 것은 당연하다. 김영욱 카이스트 미래전략대학원 교수는 “기후변화라는 이보다 더 심각하고, 사실은 더 시급한 문제이지만 이에 대한 언론의 관심은 부족하다”고 말한다. 유럽 의회가 지난해 11월 선언한 것처럼 기후문제는 비상사태(climate emergency)라는 것이다. 기후변화와 연관된 보도를 언론이 어떻게 해야 바람직한지 김 교수에게 12일 질문했다. 언론학자인 김영욱 교수는 한국언론진흥재단 연구팀장 등을 역임했고, 현재는 대학에서 과학 저널리즘을 강의하고 있다.
―기후변화 같은 이슈를 언론이 제대로 다루지 못하는 이유는?
“과학과 기술이 결부된 영역은 전문화, 세분화되어 비전문가가 접근하기 어렵다. 아울러 문제가 매우 복합적이고, 경제적 이해관계와도 결부돼 있다. 그래서 과학적 진실이 가진 ‘마지막 불확실성’을 지렛대로 조직적 저항을 하는 경우도 자주 볼 수 있다. 지구온난화가 인간이 배출한 이산화탄소 때문이라는 사실에 대한 학계의 합의가 형성된 뒤에도 소수의 과학자가 과학의 이름으로 이를 부정하고, 관련 기업이 이를 이용한 것이 대표적 사례이다. 게다가 오늘날 과학자들은 순수하게 과학적 진실만을 추구하기 어려운 환경에서 일하고 있다. 실적 경쟁에 내몰려 있고, 연구비를 확보해야 하며, 명성을 쌓아야 한다. 이른바 ‘황우석’은 도처에 있다.”
― 태양광과 풍력발전에 관해 일부 언론이 지속해서 부정적인 보도를 하는 이유는 무엇이라고 보나?
“일부 보수 일간지와 경제지의 부정적 보도는 문재인 정부 정책에 대한 정치적 비판과 견제의 성격을 갖고 있다. 문재인 정부가 탈원전을 기조로 신재생에너지 정책을 추진하자 탈원전에 반대하면서, 신재생에너지가 핵발전의 대안이 될 수 없다는 점을 강조하려는 의도를 가진 보도로 볼 수 있다. 그러나 태양광발전 정책과 그 시행 과정에서 나타나는 실제적인 문제점과 부작용에 대한 지적과 비판이기도 하다. 의도와 동기가 무엇이든 이러한 비판적 언론이 정부를 감시하고 견제한다는 점에서 긍정적으로 볼 수도 있다.
―에너지전환에 대해 정파적 시각으로 접근하는 것의 부작용은?
“새로운 제도의 도입에는 항상 문제가 따르는데, 이를 부당하게 이용해 이익을 취하려는 주체들도 있다. 부정적인 측면에 대한 과도한 강조는 정책이 지향하는 합리적이고 타당한 목표를 좌절시킬 위험이 있다. 기후위기를 극복할 수 있는 유일한 또는 중요한 대안이 태양광, 풍력 등과 같은 신재생에너지이다. 언론은 부작용이나 문제를 지적하는 것을 넘어 이를 보완하고 발전해 갈 수 있게 정책에 대한 감시와 견제, 비판해야 한다. 정파적 동기에서 나온 비판이 타당한 정책까지 좌절시킨다면 ‘목욕물이 더럽다고 아이까지 버리는’ 결과가 된다.”
―한국 언론은 환경과 경제를 양자택일의 문제처럼 보도하는 경향도 있다.
“지금까지의 편안함과 풍요를 계속 누리면서 기후위기를 해결하기는 어렵다. 경제성장 프레임은 환경은 물론 전 지구적 평화와 공존을 위해서도 시급히 교정되어야 한다. 기후문제는 삶의 방식과도 관련되는 문제라는 점을 언론이 잘 다루어 나갈 필요가 있다.”
―언론은 어떤 준비가 필요한가?
“과학기술이 삶을 결정하는 핵심 영역이 되었음을 인식하고 그에 상응하는 뉴스 가치를 부여해야 한다. 전문적인 취재 체제와 역량을 갖추어야 함은 물론이다. 국민도 기후변화와 같은 복잡한 이슈를 제대로 이해하는 문해력(리터러시)을 스스로 길러가야 한다.”
이봉현 한겨레경제사회연구원 연구위원 bhlee@hani.co.kr
관련 기사: 세계 주요 언론들, 기후변화 보도에 꽂혔다
한겨레에서 보기:
http://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/928478.html
